kdd会议，第一次世界大战后制裁战败国的分赃会议

本文目录一览

1，第一次世界大战后制裁战败国的分赃会议
2，apec包括那些会议
3，美联储会议是什么
4，ACM 举办的 SIGKDD 是不是EI 检索
5，关于第一次国际化学科学会议的介绍
6，数据挖掘类的国际顶尖会议有哪些

1，第一次世界大战后制裁战败国的分赃会议

巴黎和会

第一次世界大战后制裁战败国的分赃会议

2，apec包括那些会议

就主要议题前期沟通会议；部长级会议；首脑会议。。。

apec包括那些会议

3，美联储会议是什么

美联储会议纪要就是美国官员开会一起讨论当月经济情况，后期发展方向，制定公布后期经济政策等等，美国的经济动向会对美元有影响，进而影响汇市和贵.金.属市。

其实就是fomc，决定未来的货币政策，不仅决定利息，还会有其他政策的决定。一般会议一到两天，主要讨论的内容：经济运行状况，金融市场风险，货币政策决定。每次还会有联储的经济学家展示研究成果

美联储会议是什么

4，ACM 举办的 SIGKDD 是不是EI 检索

???壹侗鸹箍梢裕??苋ソ涣飨乱埠门丁！ⅰⅩDzjg_robin(站内联系TA)ACM的会议都是好会议，用不着Care EI检索。davidsdu5259(站内联系TA)这种档次的会议1篇，100篇烂会也不能比！:Dkeenteeth(站内联系TA)SIGKDD是数据挖掘领域的Top 1会议，lz若是能发的话还用在乎是否EI？visitor958(站内联系TA)问题是要求三篇Ei毕业的话，发这样的两篇也不够。这是为什么会议公司看准这个商机。不过这种会能参加尽量参加，千万别投稿不参会，对国人的影响不好。这种档次的会议1篇，100篇烂会也不能比！:D keenteeth(站内联系TA)绝大多数学校在学位申请时都可以由院/系学术委员会认定某篇非EI检索论文符合学位申请要求的。所以SIGKDD这类文章发了的话毕业算数绝对没问题。visitor958(站内联系TA)这个会议的文章检索没问题吧，不过一篇只算一篇。。。帮朋友问的，不知道这个会议的情况。了解新方向>交流>结识大牛>积累学术荣誉（Best Paper）>论文数量和大家共勉！

应该不是吧。

5，关于第一次国际化学科学会议的介绍

卡尔斯鲁厄会议是1860年9月3日-9月6日在德国工业城市卡尔斯鲁厄的博物馆大厅召开的一次国际化学科学会议，是历史上第一次国际化学科学会议，也是世界上第一次国际科学会议，在化学史上有着重要地位。卡尔斯鲁厄会议是由德国化学家凯库勒、维尔菜因、法国化学家武慈等人提议召开的，在这次会议上，来自欧洲大陆15个国家的一百四十余位化学家就原子与分子的概念、化学命名法、化学反应当量、化学符号等化学科学的基础性问题达成一致。卡尔斯鲁厄会议之后，世界性的化学科学共同体开始形成，会议的一些共识沿用至今，而另一些共识则随着化学科学的发展而逐渐淘汰。背景在卡尔斯鲁厄会议之前，化学科学已经发展了百余年。化学科学中一些现代人普遍接受的学说与概念，如分子、原子、原子量等，在19世纪上半叶已经逐渐形成，但尚未成型，于是不同国家，不同学派的化学家之间便形成了各自不同的化学表示体系，仅氧的原子量一项，在欧洲大陆便有100、16、8等若干种不同的表达；同时，化学式的写法也不统一，在一些国家，水和过氧化氢均用OH表示，而在另一些国家，甚至不使用拉丁字母表记化合物；而类似分子、原子等概念则更是各不相同。 1859年，德国化学家凯库勒等人商议认为有必要就分子、原子、当量以及化学符号等基本问题上形成统一的规则，便提议发起一次世界性的化学家聚会。1860年5月，凯库勒、维尔蔡因、武慈在巴黎制定了聚会的计划，并用英语、德语和法语发布了公告，不久得到化学界的回应，最终确定了20余位当时世界知名的化学家为会议召集人，并确定了会期。 [编辑] 会议议程和共识 9月3日：会议召开，共有140位化学家与会，首日议程包括：确定分子、原子、复杂原子、化学反应当量等概念；化合物原子中基的概念；当量与分子原子概念间的关系等。首日的会议确定了日后对化学科学至关重要的基础概念：分子和原子，随着化学的发展，分子这个最初非常模糊的概念被逐渐充实，并且在很多场合成为化学科学的代表；然而当量、原子中的基等概念则随着化学的发展而逐渐被淘汰。 9月4日：会议上凯库勒介绍了物理分子和化学分子的概念，并且阐述了原子与分子之间的区别，得到普遍认同；会议上还介绍了分子量的测定方法，并且提出了气体分子与化学分子等价的假设。物理分子、化学分子和气体分子等概念，现在已经不再使用了，但是在当时的认识水平下，会议就这些概念达成一个一致的认识，对化学科学的整合有着非常重要的意义。 9月5日：会议讨论了统一化学命名法的必要性，并达成一致意见，并且就化学命名法的一些具体问题进行了讨论；会议确定了分子量的标准，以双原子氧气分子的氧原子质量的1/16为单位原子量。这次会议制定的原子量标准一只沿用到1959年。

购买自己喜欢的东西。

亮了图标就好

选择你喜欢的家具，（可以搜索的哦）把家具摆在你的小屋里,(随便你放在那里的哦）把购买的家具放入购物车（即交钱，免费也要放进去的哦）保存设计方案的哦

1．选择你喜欢的家具，（可搜索） 2 3．把家具摆在你的小屋里．把购买的家具放入购物车（即交钱，免费也要放进去）．保存设计方案 5．图标就亮了

点亮方法１．点ＱＱ家园的图标２．点＂设计我的家园＂３．选择你喜欢的家具，（可搜索）４．把家具摆在你的小屋里５．把购买的家具放入购物车（即交钱，免费也要放进去）６．保存设计方案７．图标就亮了

6，数据挖掘类的国际顶尖会议有哪些

顶级：SIGKDD二流：ICDM，SDM ，EDBT等上面是专门的数据挖掘会议，其他像SIGMOD,VLDB,ICDE等数据库类会议都会有专门的数据挖掘session ，下面是有人专门总结的，引用一下：一流的：数据库三大顶级会议SIGMOD，VLDB，ICDE，数据挖掘KDD，实际相关的还有机器学习ICML,还有信息检索的SIGIR；数据库的理论会议PODS，但它是理论的会议所以和咱们就不大相关了二流的：EDBT，ICDT，CIKM，SDM，ICDM，PKDD，还有ECML欧洲的机器学习会议（这个应该是1.5档的，比一般的二流好）SIGMOD：97分，数据库的最高会议，涉及范围广泛，稍偏应用（因为理论文章有PODS）。没说的，景仰如滔滔江水。这个会议不仅是double-blind review，而且有rebuttal procedure，可谓独树一帜，与众不同。VLDB：95分，非常好的数据库会议。与SIGMOD类似，涉及范围广泛，稍偏应用。从文章的质量来说，SIGMOD和VLDB难分伯仲，没有说谁比谁更高。他们的范围也几乎一样。不少牛人都认为，今年的rebuttal procedure其实并不怎么成功。投稿太多，很难做到每一篇都公平公正。很多rebuttal没人看。double-blind是把双刃剑。这几年来每年都有人冒充牛人的风格来投稿，有的还真进去了。反而VLDB的审稿质量一直很高。每年的VLDB都有很理论的paper。一般来说，我感觉大家还是认为SIGMOD要好那么一点点。根据我个人读过的文章，也有这样的感觉。不过这个并不重要了，有差别也是那么一点。PODS：95分。是“数据库理论的最好会议,也是一个很好的理论会议”。每年总是co-located with SIGMOD。感觉其中算法背景的人占主流（你可以数数PODS文章中有多少来自Motwani group），也有一部分AI背景的人（毕竟SIGART也是主办者之一）。它的影响力远不及SIGMOD，然而其中文章的质量比较整齐，variance小于SIGMOD（以及其他任何数据库会议）。有一位牛人说：“PODS never had a really bad paper，”这是它值得骄傲的地方。KDD:：full paper 95分，poster/short paper 90分。数据挖掘的最高会议。由于历史积累不足以及领域圈子较小，勿用讳言KDD目前比SIGMOD尚有所不如。我觉得我们可以这样类比：KDD:SIGMOD=CRYPTO:STOC。回顾密码学的历史，真正最牛的文章一般发在STOC/FOCS而非CRYPTO/EUROCRYPT，这和今天的数据挖掘何等类似！然而你看看今天的密码学文章，已经有顶级的密码学家（恕我不便写出名字）不再往STOC/FOCS投稿。我觉得同样的事情在不久的将来也会发生在数据挖掘中，让我们拭目以待。这几年来KDD的质量都很高。其full paper的质量高于SIGMOD/VLDB中数据挖掘方面的paper的质量。原因是SIGMOD/VLDB审稿人中数据挖掘的人很少，审稿标准不一定能掌握得很好。这几年好几篇SIGMOD/VLDB的数据挖掘paper都follow一些KDD的paper。而在KDD，要拿一篇full paper真难。去年复旦拿了一篇，实属难能可贵。今年他们又拿了一个SIGMOD demo，说明工作的确很扎实。听说在很多地方，如果能有一篇SIGMOD/VLDB/KDD，就能博士毕业，能有两篇就能找到不错的工作。“革命尚未成功，同志仍需努力！”ICDE：92分。很好的数据库会议，也是一个大杂烩。好处是覆盖面广、包容性强，坏处是文章水平参差不齐。EDBT：88分，不错的数据库会议，录取率很低然而历史积累不足，影响还明显不及ICDE。ICDT：88分，PODS的欧洲版，数据库理论第二会议。和SIGMOD/VLDB一样，ICDE和EDBT在质量和影响上都不相上下。其它的如CIKM，ICDM，SDM，SSDBM，PKDD等等都比以上的会议差一截。CIKM：85分。SDM：full paper 90分，poster/short paper 85分。SIAM的数据挖掘会议，与ICDM并列为数据挖掘领域的第二位，比KDD有明显差距。好像其中统计背景的人比较多，也有一部分机器学习背景的人，比较iversified。ICDM：full paper 90分，poster/short paper 85分。IEEE的数据挖掘会议，与SDM并列为数据挖掘领域的第二位，比KDD有明显差距。PKDD：83分（因为poster/short paper数量很少，所以不予区分）。好像是KDD的欧洲版，但与KDD差距很大。